Kann Ein Mindestlohn Tatsächlich Arbeitsplätze Schaffen?

Kann Ein Mindestlohn Tatsächlich Arbeitsplätze Schaffen?

February 1, 2023, by Simon Treich, Arbeit

Ich nehme an, Sie sprechen von Netto-Jobwachstum und nicht nur von der Schaffung eines Arbeitsplatzes an einem Ort, während zwei an einem anderen zerstört werden. Denn die erhöhten Kapitalinvestitionen, die mit großen Mindestlohnerhöhungen in den Industrieländern verbunden sind, werden sicherlich Arbeitsplätze für diejenigen schaffen, die die Ausrüstung warten, aber die Gesamtzahl der geleisteten Arbeitsstunden im verarbeitenden Gewerbe verringern. Die im internationalen Wettbewerb stehende Fertigung tendiert dazu, die gestiegenen Arbeitskosten durch höhere Kapitalinvestitionen und den gestiegenen Preis für weniger qualifizierte Arbeitskräfte durch bereits teure, aber effizientere Arbeitskräfte zu kompensieren

Weiterlesen

Ich nehme an, Sie sprechen von Netto-Jobwachstum und nicht nur von der Schaffung eines Arbeitsplatzes an einem Ort, während zwei an einem anderen zerstört werden. Denn die erhöhten Kapitalinvestitionen, die mit großen Mindestlohnerhöhungen in den Industrieländern verbunden sind, werden sicherlich Arbeitsplätze für diejenigen schaffen, die die Ausrüstung warten, aber die Gesamtzahl der geleisteten Arbeitsstunden im verarbeitenden Gewerbe verringern. Die im internationalen Wettbewerb stehende Fertigung tendiert dazu, die gestiegenen Arbeitskosten durch höhere Kapitalinvestitionen und die gestiegenen Preise für weniger qualifizierte Arbeitskräfte durch bereits teure, aber effizientere hochqualifizierte Arbeitskräfte zu kompensieren.

Kenysianisten auf der Nachfrageseite werden tendenziell argumentieren, dass sich eine Gesellschaft im Wesentlichen selbst zu Reichtum verzehren kann. Dies ist wahrscheinlich ein fehlerhaftes Argument, sowohl weil die Gesamtproduktionskapazität dem Verbrauch eine Grenze setzt, als auch weil alle Investitionen den Verbrauch beinhalten. (dh wenn Sie 1 $ investieren, dann geben Sie auch diesen Dollar aus und verbrauchen ihn oder entschädigen jemanden, der durch Investitionen konsumiert hat.) Neomonetaristen werden argumentieren, dass die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes bei ärmeren Personen größer ist als bei wohlhabenden Personen. Dieses Argument wird gut unterstützt, aber die Schlussfolgerungen, die von Nichtökonomen gezogen werden, sind oft zu weitreichend.

Von einer Investitionsseite; inwiefern sind die verdienste eines niedriglohnarbeiters eigentlich eine investitionsform? Das ist eine Frage, die es wert ist, (rigoros) gestellt zu werden.

Es muss erwähnt werden, dass verschiedene Sektoren unterschiedlich auf Mindestlohnerhöhungen reagieren. Die Gastronomie konkurriert vor Ort und ist daher ziemlich robust gegenüber der Konkurrenz durch ausländische Arbeitskräfte. Wenn jemand über die hilfreichen Wirkungen des Mindestlohns argumentieren will, wird er seine Analyse immer auf die Gastronomie beschränken. Im Gegensatz dazu konkurriert die Fertigung international. Langfristig wird es tendenziell härter von großen Mindestlohnerhöhungen getroffen und sieht ein geringeres Beschäftigungswachstum. Das verarbeitende Gewerbe ist jedoch tendenziell mit vielen versunkenen Kosten verbunden, sodass Änderungen des Arbeitsverbrauchs nicht immer sofort eintreten. Mit anderen Worten; Sie können die Fabrik offen halten, weil Sie bereits dafür bezahlt haben, sich aber entscheiden, in ein oder zwei Jahren nicht in eine neue zu investieren.

Australien hat einen der höchsten Mindestlöhne für eine westliche Nation und auch eine gute Erwerbsquote, die etwas höher ist als die der Vereinigten Staaten. Die Situation in den beiden Ländern ist natürlich nicht identisch, und bei der Interpretation dieser Ergebnisse ist Vorsicht geboten. Die Menschen gehen beim Mindestlohn oft von einer „Konflikttheorie“ aus und gehen davon aus, dass jeder, der gegen eine Erhöhung ist, tatsächlich ein großes Unternehmen ist (oder von einem großen Unternehmen gedanklich kontrolliert wird), was ziemlich unsinnig ist und sinnvolle Diskussionen entgleisen lässt. Zum Beispiel; Eine weniger vielfältige Wirtschaft mit einem geringeren Fertigungssektor wird anfälliger für wirtschaftliche Schocks sein. Das Ersetzen von Arbeitsplätzen in der Produktion durch Arbeitsplätze in der Gastronomie würde also immer noch einige negative Auswirkungen in Bezug auf die Robustheit einer Wirtschaft gegenüber wirtschaftlichen Schocks haben.

Aber die Erwerbsquote Australiens deutet darauf hin, dass ein hoher Mindestlohn zumindest keine signifikante und negative Auswirkung auf die Erwerbsbeteiligung insgesamt hat. Was auch immer es wert ist, Australiens Staatsverschuldung scheint in dem Zeitraum, in dem sie ihren Mindestlohn erhöht haben, erheblich gestiegen zu sein, was etwas verwirrende Ergebnisse liefert.

Selbst ohne eine Mindestlohnerhöhung sinken die Kosten für Waren im Laufe der Zeit mit zunehmender Effizienz, während die Kosten für Dienstleistungen tendenziell steigen. Die Inflation wird also hauptsächlich durch die Kosten der Dienstleistungen getrieben (natürlich in Kombination mit einer bewussten Erhöhung der Geldmenge). Selbst im Lebensmitteldienstleistungssektor, wo Mindestlohnerhöhungen am besten zum Erreichen der Ziele ihrer Befürworter geeignet sind, sehen Sie eine Preiserhöhung von ~4% für jeweils 10 % der Mindestlohnerhöhung (wenn die Anzahl der Mindestlohnarbeiter weniger als 4,5 % der Gesamtzahl der Stundenarbeiter ausmacht.)

In jedem Fall funktionieren Mindestlohnerhöhungen am besten, wenn nur sehr wenige Menschen tatsächlich einen Mindestlohn verdienen, was zunächst eine gute Wirtschaft erfordert. Mindestlohngesetze leiten nicht viel Geld an arme Arbeiter um, sondern formalisieren bereits bestehende Lohnsätze. Zusamenfassend; Befürworter von Mindestlohngesetzen neigen dazu, den Gesetzen selbst viel zu viel Einfluss zuzuschreiben und nichtstaatliche Faktoren zu ignorieren, die sich auf Löhne und Konsum auswirken.

Es sollte einen Punkt geben, an dem sich Mindestlohngesetze negativ auf die Erwerbsbeteiligung auswirken. Da die meisten Menschen in den Vereinigten Staaten jedoch keinen Mindestlohn verdienen (nur 2,3 %), ist dieses Niveau wahrscheinlich höher als derzeit.

Die meisten Antworten sind unvollständig. Ja, kann es. Es kann auch nichts mit Jobs anfangen. Es kann sie auch verringern. Es hängt alles davon ab, wie viel Sie einstellen und wie viele Mindestlohnjobs es in der jeweiligen Wirtschaft gibt.

Die Leute mögen es, die Ökonomie zu stark zu vereinfachen. Menschen irren sich normalerweise so.

Stellen Sie es zu niedrig ein und Sie erhalten Firmenstädte - viele Jobs, aber alle außer den Eigentümern werden praktisch in Sklaverei gehalten. Das ist schlecht. Das schafft viele Jobs, aber das Ganze stinkt. (Für die Religionen, die daran glauben, gemein zu den Armen zu sein, ist dies die religiöse Sache.)

Stellen Sie es zu hoch ein, und

Weiterlesen

Die meisten Antworten sind unvollständig. Ja, kann es. Es kann auch nichts mit Jobs anfangen. Es kann sie auch verringern. Es hängt alles davon ab, wie viel Sie einstellen und wie viele Mindestlohnjobs es in der jeweiligen Wirtschaft gibt.

Die Leute mögen es, die Ökonomie zu stark zu vereinfachen. Menschen irren sich normalerweise so.

Stellen Sie es zu niedrig ein und Sie erhalten Firmenstädte - viele Jobs, aber alle außer den Eigentümern werden praktisch in Sklaverei gehalten. Das ist schlecht. Das schafft viele Jobs, aber das Ganze stinkt. (Für die Religionen, die daran glauben, gemein zu den Armen zu sein, ist dies die religiöse Sache.)

Stellen Sie ihn zu hoch ein, und Sie zerstören notwendige Funktionen, die zum Schaden aller rückgängig gemacht werden.

Aber stellen Sie es richtig ein – UND DAS IST EIGENTLICH SEHR EINFACH ZU ERMITTELN – und Sie stecken Geld in die Taschen der Mitarbeiter, was die Nachfrage nach all den Dingen erhöht, die sie kaufen möchten, und das die Wirtschaft ankurbelt und die Arbeitsplätze erhöht, und ALLE PROFITIEREN. Auch „der Chef“ verdient mehr Geld. Kein Scherz - wie sagt man so schön: Bei Flut treiben alle Boote. (Für die Religionen, die daran glauben, gut zu den Armen zu sein, ist dies die religiöse Sache.)

Einfach am Rand von „etwa richtig“ und „zu hoch“ einstellen und im Grunde: Es passiert gar nichts.

Aber wenn man nicht sehr genau darüber nachdenkt, dann kann man nie die richtige Antwort finden. (Das ist genau dort eine allgemeine Lektion fürs Leben.)

Es ist eigentlich schwer zu sagen. Bitten Sie einen Befürworter des Mindestlohns, ein Diagramm des Mindestlohns im Vergleich zur Gesamtbeschäftigung/Arbeitslosigkeit zu zeigen, und es gibt wenig bis gar keine Korrelation, insbesondere wenn die Mindestlohnerhöhungen im Allgemeinen unter dem Marktlohn für sogenannte Mindestlohnjobs liegen.

Der vorherrschende Gedanke für „Ja, das tun sie“ basiert auf der Vorstellung, dass mehr Menschen an höher bezahlten Jobs interessiert wären. Unausgesprochen ist ein impliziter Rest zu diesem Satz „… die mehr zahlen für den gleichen minimalen Aufwand/die gleichen Einstellungskriterien“

Die Streichung der am schlechtesten bezahlten legalen Stellen bedeutet an sich nicht, dass diese Stellen b

Weiterlesen

Es ist eigentlich schwer zu sagen. Bitten Sie einen Befürworter des Mindestlohns, ein Diagramm des Mindestlohns im Vergleich zur Gesamtbeschäftigung/Arbeitslosigkeit zu zeigen, und es gibt wenig bis gar keine Korrelation, insbesondere wenn die Mindestlohnerhöhungen im Allgemeinen unter dem Marktlohn für sogenannte Mindestlohnjobs liegen.

Der vorherrschende Gedanke für „Ja, das tun sie“ basiert auf der Vorstellung, dass mehr Menschen an höher bezahlten Jobs interessiert wären. Unausgesprochen ist ein impliziter Rest zu diesem Satz „… die mehr zahlen für den gleichen minimalen Aufwand/die gleichen Einstellungskriterien“

Die Streichung der am schlechtesten bezahlten legalen Stellen bedeutet an sich nicht, dass diese Stellen durch höher bezahlte Stellen ersetzt oder aufgestockt werden. Sie könnten (zumindest, wie die Unternehmen zeigen, die derzeit höhere Löhne anbieten, weil sie nicht bereit sind, eingestellt zu werden), aber obwohl es den Menschen möglich ist, mit kostenlosem Geld und kostenloser Miete zu überleben, werden sie keine Arbeit suchen, insbesondere wenn sie angenommen werden Ein Job entfernt das kostenlose Geld (und möglicherweise die kostenlose Miete). Andererseits sagen uns die verfügbaren Jobs im Vergleich zu arbeitssuchenden Mitarbeitern nicht wirklich, dass es mehr (geschaffene) Jobs gibt. Und sicherlich stehen die 10 Millionen Stellenangebote im Juni 2021 nicht im Zusammenhang mit einer kürzlich erfolgten Änderung des Mindestlohns (als Richtlinie), auch wenn dies eine sehr hohe Anzahl offener Stellen ist.

Man könnte argumentieren: „Siehst du, die Löhne erhöhen …“ Tatsächlich scheint das in dieser speziellen Wirtschaft in Bezug auf die Einstellung nichts Wichtiges zu bewirken. Wenn die Arbeiter einen Job nicht um jeden Preis annehmen.

Art von. Wenn es auf Null gesetzt ist.

Aber ansonsten schafft die Kriminalisierung der Beschäftigung keine Arbeitsplätze. Wenn man die Kriminalisierung niedrig genug hält, vernichtet man nur wenige Arbeitsplätze und kann so tun, als würde man der Wirtschaft einen Gefallen tun. Aber Sie vernichten immer Jobs.

Soweit ich weiß, könnte ein Arbeitgeber in einem kleinen Unternehmen, wenn er mit einem obligatorischen Mindestlohn für seine Mitarbeiter konfrontiert wird, von einem Mitarbeiter in einer Vollzeitstelle mit einigen Leistungen auf zwei Mitarbeiter in Teilzeitstellen übergehen, von denen jeder 1/ 2 der Arbeit, in der Hälfte der Zeit, ohne Vorteile. Auf diese Weise erhöht der Arbeitgeber die Anzahl der verfügbaren JOBS, die jeweils den jetzt höheren Mindestlohn verdienen, und gleicht die Kosten für die Zahlung dieses neuen Mindestlohns aus, indem er die Kosten (für ihn) für die Bereitstellung von Leistungen für sie beendet. Ist das ein „Gewinn“? Ich glaube nicht.

Nein, tatsächlich ist es wahrscheinlich, dass die Durchsetzung eines Mindestlohns den gesamten Arbeitsmarkt für alle, die zum ersten Mal in den Arbeitsmarkt eintreten möchten, insgesamt schrumpfen lässt.

Nein natürlich nicht. Das ist so, als würde man sagen, wenn wir einen Mindestpreis von 50.000 Dollar für Autos festlegen würden, würde das Arbeitsplätze schaffen?

Nein. Ein höherer Preis bedeutet, dass weniger Menschen Autos kaufen würden, was zum Verlust von Arbeitsplätzen führen würde. Nicht die Schaffung von Arbeitsplätzen.

Nein, das ist böse sozialistische Sache. Wir brauchen den Kapitalismus, das Rennen des Marktes, der Gewinner bekommt alles.

Und wenn eine einzelne Person alles hat, kommen wir zu dem unvermeidlichen Schluss: Die Menschen entscheiden sich einfach dafür, arm zu sein, und die fleißige Person hat von Anfang an, was sie verdient.

Jawohl. Es kann Geld in die Taschen der Arbeitnehmer bringen, um Waren und Dienstleistungen zu kaufen. Dies wiederum spornt das Beschäftigungswachstum an.

Würde die Festsetzung eines Mindestmilchpreises von 100 US-Dollar pro Gallone zu mehr Milchviehbetrieben führen, da Landwirte von neu wertvoller Milch profitieren würden?
Oder würden die Menschen aufhören, Milch zu trinken und bestehende Milchviehbetriebe schließen?

Warum sollte Mindestlohn anders funktionieren?

Wenn eine Stadt oder ein ländliches Gebiet 1.000 Mindestlohnarbeiter hat, dann generiert jeder Dollar an Lohnerhöhung potenziell 2 Mio. $/Jahr an Ausgaben in der Stadt oder dem ländlichen Gebiet.

Related Post: