Ist Es Realistisch, Fertigungsjobs Zurück In Die USA Zu Verlagern?

Ist Es Realistisch, Fertigungsjobs Zurück In Die USA Zu Verlagern?

February 5, 2023, by Rudolf Fein, Arbeit

Aus den anderen Antworten gehen zwei Dinge klar hervor: Die Menschen sind in Bezug auf Jobs ziemlich verwirrt, und die Menschen haben ein sehr eingeschränktes Verständnis ihrer doppelten Rolle, Arbeiter und Verbraucher. Um zu versuchen, ein wenig Licht in diese Fragen zu bringen, würde ich Folgendes vorlegen:

Erstens ist die Idee des „Jobs“ ziemlich neu. Bis zur zweiten industriellen Revolution im 19. Jahrhundert gab es so etwas wie einen Job nicht. Die überwiegende Mehrheit der Menschen stellte Dinge her und verkaufte sie, baute Feldfrüchte an und verkaufte sie, oder sie wurden verpflichtet (oder versklavt) und taten, was man ihnen befahl, als Gegenleistung für Brot, Bett und die Möglichkeit, zu leben

Weiterlesen

Aus den anderen Antworten gehen zwei Dinge klar hervor: Die Menschen sind in Bezug auf Jobs ziemlich verwirrt, und die Menschen haben ein sehr eingeschränktes Verständnis ihrer doppelten Rolle, Arbeiter und Verbraucher. Um zu versuchen, ein wenig Licht in diese Fragen zu bringen, würde ich Folgendes vorlegen:

Erstens ist die Idee des „Jobs“ ziemlich neu. Bis zur zweiten industriellen Revolution im 18. Jahrhundert gab es so etwas wie einen Job nicht. Die überwiegende Mehrheit der Menschen stellte Dinge her und verkaufte sie, züchtete und verkaufte sie, oder sie wurden verpflichtet (oder versklavt) und taten, was ihnen gesagt wurde, als Gegenleistung für Brot, Bett und die Möglichkeit, einen Beruf zu erlernen, damit sie es auch taten könnte dann Dinge herstellen oder anbauen, um sie zu verkaufen.

Der Job wurde erfunden, um die neuen Technologien des Industriezeitalters zu unterstützen, und etwa hundert Jahre lang funktionierte er im Allgemeinen recht gut als Mittel zur Verteilung des durch die kollektiven Aktivitäten der Bevölkerung produzierten Überschusses. Die Menschen begannen zu akzeptieren, dass eine Person ihren Anteil am Wohlstand des Landes verdienen sollte, indem sie sich einen Job suchte und hart daran arbeitete. Später, als die Jobs technischer und weniger körperlich wurden, akzeptierten die Menschen, dass auch eine gute Ausbildung erforderlich war. Heutzutage haben die Menschen völlig vergessen, dass all diese Überzeugungen darüber, wie das Leben sein sollte (zur Schule gehen, einen Job bekommen, befördert werden, für den Ruhestand sparen usw.), völlig willkürlich sind! Diejenigen, die vor uns kamen, haben das aus ganzem Stoff gemacht.

Die Probleme der Einkommensungleichheit, die wir heute sehen, resultieren hauptsächlich aus der neuen Realität, dass der Output der Nation, und tatsächlich der Welt, nicht länger die Anstrengungen aller Menschen in der Lage ist, um produziert zu werden. In der Vergangenheit war die primäre Begrenzung des Outputs der Welt die Anzahl der Menschen, die für die Arbeit angeworben werden konnten, die diesen Output produzierte, also gab es eine Art Gleichgewicht, das dazu beitrug, sicherzustellen, dass die Bezahlung für Arbeit fair war und unterstützte der Arbeiter in einem ständig steigenden Lebensstandard. Nicht so heute. Heutzutage sind die Hauptbeschränkungen für die Größe der Produktion der Weltwirtschaft die Menge an Kapital, die ein Unternehmen aufbringen kann, die Verfügbarkeit knapper Ressourcen, die in die Produktion fließen, und die Menge an Energie, die zur Unterstützung dieser Produktion gewonnen werden kann Anstrengung. Zunehmend, Die Wirtschaft benötigt immer weniger menschliche Anstrengungen, was zu einer schwindenden Macht der Arbeiter führt, was bedeutet, dass die Löhne sinken und Arbeitsplätze verschwinden. Wir haben heute eine niedrige Arbeitslosigkeit, hauptsächlich aufgrund der beschissenen Löhne in den verfügbaren Stellen, die hauptsächlich im Dienstleistungssektor angesiedelt sind. Die Gig Economy floriert, weil sie es vielen von denen ermöglicht, die keinen guten Job bekommen, mehr Geld zu verdienen, als sie in einem Fast-Food-Lokal, ihrer anderen Alternative, arbeiten könnten.

Das andere Problem, das ich häufig sehe, ist die eingeschränkte Sicht der meisten Menschen auf ihre Doppelrollen, die immer im Konflikt stehen; Dies sind die Rolle des Arbeitnehmers, der immer höhere Löhne für weniger Aufwand will, und des Verbrauchers, der immer niedrigere Preise und mehr Auswahl will. Die meisten Wirtschaftspolitiken beziehen sich auf diese beiden Rollen, versetzen die Menschen in kognitive Dissonanz und sprechen daher von beiden Seiten ihres Mundes, je nachdem, welche Rolle diskutiert wird. Wenn es um Arbeitsplätze geht, wie hier, bedauern die Menschen die Firmen, die ihre Produktion an Niedriglohnstandorte verlagern, weil dies die Beschäftigungsmöglichkeiten hier verringert und die Löhne im Allgemeinen unter Druck setzt. Verlagert man die Diskussion jedoch auf den Konsum, wird plötzlich ganz anders argumentiert. Jetzt wollen alle niedrigere Preise und beschweren sich lautstark über zu hohe Preise. Sie bedauern eine Mindestlohnerhöhung, weil das ihre Anschaffungen teurer macht. Sie verachten Gewerkschaften, weil Gewerkschaftslöhne die Dinge teurer machen.

Ich würde behaupten, dass wir uns schnell in eine Post-Job-Welt bewegen. In nicht allzu ferner Zukunft wird die Vorstellung, dass jeder einen bezahlten Job haben muss oder als wertlos abgestempelt wird, als absurd angesehen. Ein Wirtschaftssystem so einzurichten, dass es genügend gut bezahlte Jobs bietet, damit jeder einen haben kann, wenn das Wirtschaftssystem die Arbeit nicht braucht, ist dumm.

Heute fangen wir an, das Wirtschaftssystem neu zu gestalten, um den Menschen besser zu dienen, was übrigens der einzige Grund ist, warum das Wirtschaftssystem existieren sollte. Wir sind durch unsere jüngste Geschichte und unsere gegenwärtige Kultur so einer Gehirnwäsche unterzogen worden, dass es schwierig ist, sich eine Wirtschaft vorzustellen, in der wir nicht alle 40 Stunden pro Woche arbeiten müssen.

Meine Lieblingsidee, um die gestritten wird, ist das UBI (universelles Grundeinkommen), bei dem jeder Bürger, ob reich, arm oder dazwischen, eine Barzahlung erhält, die ausreicht, um Körper und Seele zusammenzuhalten, sowie Zugang zu kostenloser Bildung und kostenloser Gesundheitsversorgung. Dann können diejenigen, die sich dafür entscheiden, arbeiten gehen, um mehr Geld zu verdienen. Die meisten Menschen in einem solchen System werden sich dafür entscheiden zu arbeiten, weil sie mehr wollen als ein Grundeinkommen. Dieses System wird Menschen mit Behinderungen die Mittel geben, die sie für ein gutes Leben benötigen, Menschen im Ruhestand werden in der Lage sein, ohne Armut zu leben, und niemand wird bankrott gehen, weil er krank wird. In einem solchen System wird die Wirtschaft stabil und zuverlässig sein, weil das Geld, das die Verbraucher ausgeben, an die Menschen zurückgeführt wird, damit sie immer wieder kaufen können, was sie brauchen. Ein solches System muss nicht wachsen, um zu gedeihen. Es kann stabil und erneuerbar werden, und wenn neue Technologien eingeführt werden, die mehr Menschen von der Arbeit befreien, kann das BGE schrittweise erhöht werden, die Arbeitsstunden können reduziert werden, und so steigt der Lebensstandard alle. Diejenigen, die kämpfen wollen, um Wohlstand zu erlangen, werden immer noch reichlich Gelegenheit dazu haben, während diejenigen, die sich nur auf ihre Familien und ihre Gemeinschaften konzentrieren wollen, dies tun können.

Es wird mehrere Generationen dauern, bis wir zu einer solchen neuen Ökonomie gelangen, und die Kämpfe zur Überwindung unserer kollektiven kognitiven Dissonanz werden beträchtlich sein. Allerdings sehr spannend.

Bleiben Sie gesund … und tun Sie das Richtige.

Tom

Teilweise ja teilweise nein..

iPhones werden NIE in den USA hergestellt, sie wurden es auch nie. Der Prozess eignet sich nicht für die Automatisierung, und um ihn wie jetzt manuell durchzuführen, ist eine Armee erforderlich – etwa eine Million hochqualifizierter Arbeiter, die zusammen mit den Input-Fabriken wie Bildschirmen, Batterien usw. in enger geografischer Konzentration leben und arbeiten nirgendwo anders auf der Welt als in China aus der Ferne reproduzierbar ist.

Nehmen wir den Fall von Tesla – sie errichteten eine Produktionsstätte in Shanghai, China, um dort das Model 3 zu produzieren – dasselbe Auto, das in Frem gebaut wird

Weiterlesen

Teilweise ja teilweise nein..

iPhones werden NIE in den USA hergestellt, sie wurden es auch nie. Der Prozess eignet sich nicht für die Automatisierung, und um ihn wie jetzt manuell durchzuführen, ist eine Armee erforderlich – etwa eine Million hochqualifizierter Arbeiter, die zusammen mit den Input-Fabriken wie Bildschirmen, Batterien usw. in enger geografischer Konzentration leben und arbeiten nirgendwo anders auf der Welt als in China aus der Ferne reproduzierbar ist.

Nehmen Sie den Fall von Tesla – sie errichteten eine Produktionsstätte in Shanghai, China, um dort Model 3 zu produzieren – dasselbe Auto, das in Fremont, Kalifornien, gebaut wird – warum? Nicht wegen der Arbeitskosten (Roboter arbeiten in China für ungefähr die gleichen Kosten wie in Kalifornien), sondern weil dadurch Einfuhrzölle für den lokalen chinesischen Markt umgangen werden.

Fernseher, Computer, Mikrowellen, Kleingeräte … wenn eine solche Fertigung in irgendeiner entfernten Möglichkeit in die USA zurückkäme, würde sie so konstruiert sein, dass sie vollständig automatisiert und arbeitslos wäre.

Stahlproduktion macht in den USA Sinn, Waschmaschinen und andere Sachen die groß/schwer sind… Versandkosten auch. sind nicht frei..

Elektronik mit hohem Mehrwert – bestimmte Instrumente, Diagnosewerkzeuge, medizinische Geräte … Ja, es macht großen Sinn, diese in Amerika herzustellen.

Flugzeug? Ja große Zeit..

Schiffe? Panzer - Militärgüter? Jawohl. Frachtschiffe? Eigentlich gibt es keinen besonderen Grund, warum die USA kein herausragender Schiffsbauer sein sollten. Zumal der Prozess des Schweißens mit Robotern weitgehend automatisiert werden kann … und segmentierte modularisierte Fertigungsverfahren die Schiffe zusammenbauen können ….

Also ja und nein…

Ja, so ist es.

General Motors scheint ein Ausreißer zu sein, da sie weiterhin beschissene Autos produzieren, die mit Verlust verkauft werden müssen. Honda baut Autos in Pendeldistanz zu meinem Haus. TS Tech baut die Sitze für Honda North America in einer Fabrik, die 1 1/2 Meilen von meiner Haustür entfernt ist.

Sie können das Enkelkind des ebenso beschissenen Chevy Vega nicht auf Amerikaner zwingen, da wir die Straße zum Honda-Laden hinuntergehen und einen Civic kaufen können. Der Civic ist so langweilig zuverlässig wie ein Sonnenaufgang. Jeden Morgen geht die Sonne im Osten auf, jeden Morgen bringt Sie ein Civic zur Arbeit. Ein Chevy Cruze hingegen ist bekannt

Weiterlesen

Ja, so ist es.

General Motors scheint ein Ausreißer zu sein, da sie weiterhin beschissene Autos produzieren, die mit Verlust verkauft werden müssen. Honda baut Autos in Pendeldistanz zu meinem Haus. TS Tech baut die Sitze für Honda North America in einer Fabrik, die 1 1/2 Meilen von meiner Haustür entfernt ist.

Sie können das Enkelkind des ebenso beschissenen Chevy Vega nicht auf Amerikaner zwingen, da wir die Straße zum Honda-Laden hinuntergehen und einen Civic kaufen können. Der Civic ist so langweilig zuverlässig wie ein Sonnenaufgang. Jeden Morgen geht die Sonne im Osten auf, jeden Morgen bringt Sie ein Civic zur Arbeit. Ein Chevy Cruze hingegen ist für seine Wartungsprobleme bekannt.

Wir müssen gute Sachen bauen, keinen Schrott. Wir müssen erkennen, dass die Verbraucher die Wahl haben. Wir müssen den Jugendlichen auch beibringen, dass ein Job als Roboter in einer Autofabrik eine gute Sache ist. Die Bezahlung wird hoch genug sein, um eine Familie zu ernähren und ist nicht darunter.

Wenn Sie ein Honda Accord Coupé in England oder Japan kaufen, kommt es aus Ohio. Dasselbe gilt für einen Mercedes der M-Klasse. Es kommt auch aus den USA.

Gott, ich hoffe nicht.

Jeder, der in den USA produzieren möchte, hat noch nie einen Job in der Produktion gemacht.

In den 50er bis 70er Jahren waren diese Jobs wegen der Gewerkschaften mittelständisch. Dann wurden die Gewerkschaften von gierigen Fabrikanten und noch gierigeren Kongressabgeordneten überrannt. Dann übernahmen die „Temporären“ Agenturen. Sie würden Leute schicken, um diese Jobs zu erledigen, und es „langfristige Aufgaben“ nennen. Es zahlte Mindestlohn und man stand den ganzen Tag an der gleichen Stelle und erledigte die gleiche niedere Arbeit. Es war scheiße. Viel.

Dann fanden sie heraus, dass sie das Werk einfach ins Ausland verlegen und mehr Geld verdienen könnten. Und die gierigen Kongreßleute h

Weiterlesen

Gott, ich hoffe nicht.

Jeder, der in den USA produzieren möchte, hat noch nie einen Job in der Produktion gemacht.

In den 50er bis 70er Jahren waren diese Jobs wegen der Gewerkschaften mittelständisch. Dann wurden die Gewerkschaften von gierigen Fabrikanten und noch gierigeren Kongressabgeordneten überrannt. Dann übernahmen die „Temporären“ Agenturen. Sie würden Leute schicken, um diese Jobs zu erledigen, und es „langfristige Aufgaben“ nennen. Es zahlte Mindestlohn und man stand den ganzen Tag an der gleichen Stelle und erledigte die gleiche niedere Arbeit. Es war scheiße. Viel.

Dann fanden sie heraus, dass sie das Werk einfach ins Ausland verlegen und mehr Geld verdienen könnten. Und die gierigen Kongreßleute halfen.

Und so haben wir die Produktion in Amerika verloren.

Auf Nimmerwiedersehen!

Nein.

Kein Unternehmen würde heute hier jemals Produktionsstätten haben. Alle unsere Fabriken sind weg (Detroit ist komplett leer) – das waren die meisten unserer Fertigungsjobs – das war damals in den 80ern. Kleidung? Auf keinen Fall. Einige Werkstätten vielleicht, aber im Grunde hat die Fertigung die Vereinigten Staaten verlassen. Jede Fertigung, die in die USA zurückkehrt, wird automatisiert.

Es gibt ein Hin und Her, da die Menschen in den USA in Armut gestürzt werden und die Arbeitskosten sinken, aber die Arbeitskräfte in den USA sind derzeit nicht billig genug, um eine echte Produktion hierher zu verlagern.

Dieser Frage gehen Richard Wolff und Chris Hedges nach

Weiterlesen

Nein.

Kein Unternehmen würde heute hier jemals Produktionsstätten haben. Alle unsere Fabriken sind weg (Detroit ist komplett leer) – das waren die meisten unserer Fertigungsjobs – das war damals in den 80ern. Kleidung? Auf keinen Fall. Einige Werkstätten vielleicht, aber im Grunde hat die Fertigung die Vereinigten Staaten verlassen. Jede Fertigung, die in die USA zurückkehrt, wird automatisiert.

Es gibt ein Hin und Her, da die Menschen in den USA in Armut gestürzt werden und die Arbeitskosten sinken, aber die Arbeitskräfte in den USA sind derzeit nicht billig genug, um eine echte Produktion hierher zu verlagern.

Richard Wolff und Chris Hedges behandeln diese Frage vortrefflich. Chris hat einen wesentlichen Teil eines Buches darüber geschrieben.

Es gibt keinen Grund, warum wir das nicht können. Allerdings wird es wahrscheinlich nicht dazu kommen, denn der Grund für die Deindustrialisierung Amerikas war in erster Linie die Maximierung der Unternehmensgewinne. Wenn räuberische Unternehmen ausländische Arbeitskräfte für 1 oder 2 Dollar pro Stunde ausbeuten können, anstatt einem amerikanischen Arbeiter einen existenzsichernden Lohn und Sozialleistungen zu zahlen, werden sie die Dinge so lassen, wie sie sind.

Das Problem wird durch die Unterdrückung der US-Löhne noch verstärkt. Wir können uns Konsumgüter nur leisten, weil sie von billigen Arbeitskräften im Ausland hergestellt werden. Wenn die Warenpreise die Lohnkosten für amerikanische Arbeiter widerspiegelten, würden die Einzelhandelspreise erheblich steigen

Weiterlesen

Es gibt keinen Grund, warum wir das nicht können. Allerdings wird es wahrscheinlich nicht dazu kommen, denn der Grund für die Deindustrialisierung Amerikas war in erster Linie die Maximierung der Unternehmensgewinne. Wenn räuberische Unternehmen ausländische Arbeitskräfte für 1 oder 2 Dollar pro Stunde ausbeuten können, anstatt einem amerikanischen Arbeiter einen existenzsichernden Lohn und Sozialleistungen zu zahlen, werden sie die Dinge so lassen, wie sie sind.

Das Problem wird durch die Unterdrückung der US-Löhne noch verstärkt. Wir können uns Konsumgüter nur leisten, weil sie von billigen Arbeitskräften im Ausland hergestellt werden. Wenn die Warenpreise die Lohnkosten für amerikanische Arbeiter widerspiegelten, würden die Einzelhandelspreise erheblich steigen. Zugegeben, sie müssten nicht steigen, weil die meisten großen Unternehmen es sich leisten könnten, Löhne auf US-Niveau zu zahlen; es würde nur ihre Gewinnspannen auffressen. Also beschwerten sie sich, dass sie sich das nicht „leisten“ könnten, und erhöhten die Preise – nicht um sich über Wasser zu halten, sondern um ihre Gewinnmargen zu schützen.

Damit Arbeitsplätze in der Fertigung wieder nach Hause kommen, müssten wir also irgendwie die räuberische Gier der Unternehmen beenden. Ich fürchte, der Geist ist in diesem Fall aus der Flasche, und es wird sehr schwierig sein, ihn wieder hineinzustecken.

Ist es realistisch, Fertigungsjobs zurück in die USA zu verlagern?

Nein.

Es könnte realistisch sein, die Produktion zurück in die USA zu verlagern, und es könnte möglicherweise (aber wahrscheinlich nicht) möglich sein, den Prozentsatz der weltweiten Produktionsarbeitsplätze in den USA zu erhöhen. Aber die tatsächliche Zahl der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe, sowohl in den USA als auch im Rest der Welt, geht nirgendwo anders als zurück.

Vor 150 Jahren arbeiteten die meisten Menschen in den USA in der Landwirtschaft. Die Zahl der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft schrumpfte, bis der Agrarsektor vor 50 Jahren weniger als 2 % der US-Arbeitsplätze ausmachte. Die USA produzieren mehr als genug Essenswitze

Weiterlesen

Ist es realistisch, Fertigungsjobs zurück in die USA zu verlagern?

Nein.

Es könnte realistisch sein, die Produktion zurück in die USA zu verlagern, und es könnte möglicherweise (aber wahrscheinlich nicht) möglich sein, den Prozentsatz der weltweiten Produktionsarbeitsplätze in den USA zu erhöhen. Aber die tatsächliche Zahl der Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe, sowohl in den USA als auch im Rest der Welt, geht nirgendwo anders als zurück.

Vor 150 Jahren arbeiteten die meisten Menschen in den USA in der Landwirtschaft. Die Zahl der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft schrumpfte, bis der Agrarsektor vor 50 Jahren weniger als 2 % der US-Arbeitsplätze ausmachte. Die USA produzieren mit weniger als 2 % ihrer Erwerbsbevölkerung mehr als genug Lebensmittel. Die Zahl der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft in den USA schrumpft immer noch langsam und wird nie wieder über 2 % steigen, geschweige denn die 50 %, die es in früheren Jahrhunderten waren.

Dasselbe passiert mit Fertigungsjobs. Es würde mich nicht überraschen, wenn in 100 oder 200 Jahren weniger als 2 % der potenziellen US-Arbeitskräfte im verarbeitenden Gewerbe tätig sind. Und dass die USA das meiste, was sie brauchen, innerhalb ihrer eigenen Grenzen herstellen. Aber die Fabriken werden automatisiert. Das verarbeitende Gewerbe wird wahrscheinlich in die USA zurückkehren. Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe werden weiterhin verschwinden.

Die Jobs wurden zurück in die USA verlagert, aber leider müssen die Hersteller eine bittere Lektion lernen.

Die heutige Generation E, junge Leute, machen keine Arbeit, bei der sie sich die Hände schmutzig machen könnten.

Ich wohne zwei Meilen von einer Volkshochschule entfernt. Eines meiner Lieblingsprogramme dort führt zu einem Associate's Degree, der Absolventen bescheinigt, Roboter zu installieren und zu warten. Die maximalen Kosten für den Erwerb dieses Abschlusses betragen 10.000 US-Dollar. Einige der Kurse sind jedoch kostenlos – staatliche Zuschüsse. Die Jobs sind Vollzeitjobs mit Sozialleistungen - 25 $/Stunde. Es gibt ein ernstes Problem – sehr wenig Interesse. Die Klassengrößen laufen 3-4 Gestüt

Weiterlesen

Die Jobs wurden zurück in die USA verlagert, aber leider müssen die Hersteller eine bittere Lektion lernen.

Die heutige Generation E, junge Leute, machen keine Arbeit, bei der sie sich die Hände schmutzig machen könnten.

Ich wohne zwei Meilen von einer Volkshochschule entfernt. Eines meiner Lieblingsprogramme dort führt zu einem Associate's Degree, der Absolventen bescheinigt, Roboter zu installieren und zu warten. Die maximalen Kosten für den Erwerb dieses Abschlusses betragen 10.000 US-Dollar. Einige der Kurse sind jedoch kostenlos – staatliche Zuschüsse. Die Jobs sind Vollzeitjobs mit Sozialleistungen - 25 $/Stunde. Es gibt ein ernstes Problem – sehr wenig Interesse. Die Klassengröße beträgt 3-4 Schüler.

Es gibt ein Mechatronik-Programm am Gateway Community and Technical College in Northern Kentucky. Mechatronik ist eine Mischung aus Fähigkeiten: Elektronik, Maschinenbau und Computertechnik. Der Bundesstaat Kentucky und die lokale Industrie haben Millionen investiert. Sie haben die Kapazität, 200 auszubilden. Letztes Frühjahr haben sie 27 Studenten ihren Abschluss gemacht – kein Interesse. Lokale Industrien sind nicht glücklich.

Es gibt ein Community College in der Nähe, Cincinnati, wo ein junger Mensch mit 400 Stunden Ausbildung in einem Jahr als CNC-Programmierer 21 Dollar pro Stunde verdienen könnte. Interessiert kaum jemanden.

Diese Jobs sind stigmatisiert. Anstatt sich für einen Job ausbilden zu lassen, der 25 Dollar pro Stunde kostet, entscheiden sich Teenager dafür, aufs College zu gehen und etwas wie Puppenspiel zu studieren, mit dem Verständnis, dass sie sich das Recht vorbehalten, endlos über ihre Studiendarlehen zu jammern.

PS

Wie Sie sehen können, „verbrennt mich das“. Fürs Protokoll: Es gibt eine GAO-Studie, die zeigt, dass 22 % der jüngsten College-Absolventen 12 bis 16 US-Dollar pro Stunde verdienen.

Ja, aber nicht auf einmal, und nicht, wenn die Regierungspolitik wie jetzt gegen die Produktion ist. Das alles läuft auf Geld hinaus, und wie jeder weiß, sind die Löhne in weiten Teilen der Welt viel niedriger. Was würde also die USA wettbewerbsfähig machen? Es ist wirklich Automatisierung. Wenn viele der Prozesse automatisiert sind, dann ist der Arbeitsaufwand wirklich nicht der entscheidende Faktor für die Kosten. Der entscheidende Faktor für den Standort der Produktion wird Infrastruktur, Transportkosten, Verfügbarkeit von mehr qualifizierten Arbeitskräften usw. Es ist kein Geheimnis, dass Automatisierung und Computer viel billiger geworden sind als noch vor Jahren. Das hilft Unternehmen au

Weiterlesen

Ja, aber nicht auf einmal, und nicht, wenn die Regierungspolitik wie jetzt gegen die Produktion ist. Das alles läuft auf Geld hinaus, und wie jeder weiß, sind die Löhne in weiten Teilen der Welt viel niedriger. Was würde die USA also wettbewerbsfähig machen? Es ist wirklich Automatisierung. Wenn ein Großteil der Prozesse automatisiert ist, dann ist der Arbeitsaufwand wirklich nicht der entscheidende Faktor für die Kosten. Der entscheidende Faktor für den Standort der Produktion wird Infrastruktur, Transportkosten, Verfügbarkeit von mehr qualifizierten Arbeitskräften usw. Es ist kein Geheimnis, dass Automatisierung und Computer viel billiger geworden sind als noch vor Jahren. Dies hilft Unternehmen, zu automatisieren und in den USA lokal zu bleiben oder sogar Arbeit zurückzubringen. Wird die gesamte übrig gebliebene Fertigung zurückkommen? Die Antwort ist nein, und ehrlich gesagt wollen wir wirklich nichts davon zurück.

Die derzeitige Regierungspolitik ist trotz aller Behauptungen unserer Führer stark gegen die US-Produktion gerichtet. Dinge wie Zölle auf Aluminium und Stahl benachteiligen die US-Fertigung enorm. Die Fertigung wird nicht nur aufgrund von Arbeitskostenunterschieden, sondern auch aufgrund von Materialkostenunterschieden ins Ausland verlagert. Wenn Sie die meisten „typischen“ Herstellungsprozesse nehmen, sind die Materialkosten viel größer als die Arbeitskosten. Eine Erhöhung der Materialkosten um 10–25 Prozent ist RIESIG. Die Unternehmen nehmen derzeit eine abwartende Haltung in Bezug auf größere Produktionsverlagerungen ein, aber wenn die Unternehmen glauben, dass dieser Unsinn weitergeht, wird die US-Fertigung wie in den 80er Jahren ins Ausland strömen.

Nun, wir könnten die Produktion sicherlich zurück in die USA verlagern, aber ist das realistisch? Wahrscheinlich nicht. Nur der Regierungssektor kann ohne Gewinn arbeiten, also ist es nicht wirklich machbar, es sei denn, die Regierung eröffnet ihre eigenen Fabriken und konkurriert auf dem Markt mit gewinnorientierten Unternehmen. Und die Industrie im Allgemeinen würde es niemals zulassen, dass Regierungen gegen Profitunternehmen antreten. Je.

Einige Herstellungselemente verschieben sich mit ärgerlicher Regelmäßigkeit. Es ist besser, wenn die Dinge bleiben, wo sie sind, das erhöht die Stabilität. Staaten sind jedoch dafür bekannt, Steuererleichterungen und andere Anreize für mögliche Einnahmen zu gewähren

Weiterlesen

Nun, wir könnten die Produktion sicherlich zurück in die USA verlagern, aber ist das realistisch? Wahrscheinlich nicht. Nur der Regierungssektor kann ohne Gewinn arbeiten, also ist es nicht wirklich machbar, es sei denn, die Regierung eröffnet ihre eigenen Fabriken und konkurriert auf dem Markt mit gewinnorientierten Unternehmen. Und die Industrie im Allgemeinen würde es niemals zulassen, dass Regierungen gegen Profitunternehmen antreten. Je.

Einige Herstellungselemente verschieben sich mit ärgerlicher Regelmäßigkeit. Es ist besser, wenn die Dinge bleiben, wo sie sind, das erhöht die Stabilität. Staaten sind jedoch dafür bekannt, dass sie möglicherweise ankommenden Unternehmen Steuererleichterungen und andere Anreize gewähren, während sie die bereits vorhandenen und einen Teil ihrer Steuerbemessungsgrundlage ignorieren (eine der Kinderkrankheiten besteht darin, bestimmte Unternehmen die von ihnen erhobene Umsatzsteuer behalten zu lassen. Ich fühlte mich a tiefe ungebrochene Empörung, als ich das erfuhr).

Ich glaube, dass es eines Tages möglich sein wird, Handelszölle auf Unternehmen zu erheben, die wir als „unfreundliche Geschäftseinheiten“ betrachten. Bis dahin müssen wir nur die Unternehmen unterstützen, die wir unterstützen möchten.

Ist es realistisch, Fertigungsjobs zurück in die USA zu verlagern?

Die Hersteller hätten dies getan, wenn Gewinne zu erzielen wären, und in einer globalen Wirtschaft werden Waren größtenteils dort hergestellt, wo auch Nachfrage besteht, daher die Abwanderung der US-Produktion nach China im Autosektor von Tesla, Ford und GM sowie andere wie Harley-Davidson.

Für die Computerindustrie wie Apple, HP, Dell, Microsoft usw. birgt die Fertigung enorme Risiken, da unvorhersehbare Umsätze schrumpfen oder wachsen können, die Produktionskapazität jedoch festgelegt ist, sodass sie chinesische Vertragshersteller (Foxconn) beauftragen, ihre Waren herzustellen

Weiterlesen

Ist es realistisch, Fertigungsjobs zurück in die USA zu verlagern?

Die Hersteller hätten dies getan, wenn Gewinne zu erzielen wären, und in einer globalen Wirtschaft werden Waren größtenteils dort hergestellt, wo auch Nachfrage besteht, daher die Abwanderung der US-Produktion nach China im Autosektor von Tesla, Ford und GM sowie andere wie Harley-Davidson.

Für die Computerindustrie wie Apple, HP, Dell, Microsoft usw. birgt die Fertigung enorme Risiken, da unvorhersehbare Umsätze schrumpfen oder wachsen können, die Produktionskapazität jedoch festgelegt ist, sodass sie chinesische Vertragshersteller (Foxconn) beauftragen, ihre Waren zu produzieren, was billiger ist birgt weniger Risiko.

Fazit ist, nein, es ist unrealistisch.

Related Post: