Ist Der Republikaner Kevin Brady Richtig Oder Falsch, Dass Steuererhöhungen Für Die Schaffung Von Arbeitsplätzen In Einer Wirtschaft, Die Einen Arbeitskräftemangel An Arbeitnehmern Erlebt, Die In Den Arbeitsmarkt Zurückkehren Und Auch Versuchen, Entgangene Einnahmen Zurückzugewinnen, Die Erholung Verlangsamen Werden?

Ist Der Republikaner Kevin Brady Richtig Oder Falsch, Dass Steuererhöhungen Für Die Schaffung Von Arbeitsplätzen In Einer Wirtschaft, Die Einen Arbeitskräftemangel An Arbeitnehmern Erlebt, Die In Den Arbeitsmarkt Zurückkehren Und Auch Versuchen, Entgangene Einnahmen Zurückzugewinnen, Die Erholung Verlangsamen Werden?

February 3, 2023, by Ägid Wildner, Arbeit

Er liegt nicht nur falsch, sondern sehr falsch. Jeder, der jetzt reich sein will, wird auch weiterhin reich sein wollen, egal wie hoch der Steuersatz ist, kurz vor einem Steuersatz von 100 %. Jeder, der jetzt reich werden will, wird auch weiterhin reich sein wollen, egal wie hoch der Mindestlohn ist. Da die Produktivität eines einzelnen Arbeiters nicht ausreicht, um den Reichtum eines bereits Reichen wesentlich zu mehren, müssen Reiche, die ihren Reichtum vermehren wollen, andere einstellen, egal wie hoch der Steuersatz ist. Die Tatsache, dass Arbeitnehmergehälter vom steuerbaren Einkommen abzugsfähig sind, schafft einen größeren Anreiz für emp

Weiterlesen

Er liegt nicht nur falsch, sondern sehr falsch. Jeder, der jetzt reich sein will, wird auch weiterhin reich sein wollen, egal wie hoch der Steuersatz ist, kurz vor einem Steuersatz von 100 %. Jeder, der jetzt reich werden will, wird auch weiterhin reich sein wollen, egal wie hoch der Mindestlohn ist. Da die Produktivität eines einzelnen Arbeiters nicht ausreicht, um den Reichtum eines bereits Reichen wesentlich zu mehren, müssen Reiche, die ihren Reichtum vermehren wollen, andere einstellen, egal wie hoch der Steuersatz ist. Die Tatsache, dass Arbeitnehmergehälter vom steuerbaren Einkommen abgezogen werden können, schafft einen höheren Beschäftigungsimpuls. Was die Beschäftigung tötet, ist, den Reichen Billionen von Dollar zu geben, was ihre Notwendigkeit verringert, Mitarbeiter einzustellen, die Vorteile des Steuerabzugs für zahlende Mitarbeiter verringert,

Wenn ein Unternehmen keine Einkommenssteuern zahlt, kommt der Steuerabzug für Arbeitnehmerlöhne dem Unternehmen nicht zugute, sodass weniger Anreize zur Beschäftigung und weniger Anreize zur Zahlung fairer Löhne für die Beschäftigten bestehen. Walmart zahlt keine Bundeseinkommenssteuern, was leicht erklärt, warum sie Arbeiter entlassen, damit sie Selbstbedienungs-Scanner aus Deutschland und China kaufen und Kunden unbezahlte Arbeit zum Scannen ihrer eigenen Artikel leisten können. Diese entlassenen Arbeiter haben wenig Kaufkraft, was alle Unternehmen, einschließlich der Konkurrenten von Walmart, zu Fall bringt. Wenn Walmart gezwungen ist, Kassierer einzustellen oder sein Geschäft aufzugeben, werden sie Kassierer einstellen, weil es ihre Agenda fördert, noch reicher zu werden. Wenn Walmart gezwungen ist, den Mitarbeitern einen existenzsichernden Lohn zu zahlen oder das Geschäft aufzugeben, zahlen sie einen existenzsichernden Lohn, weil es ihre Agenda fördert, noch reicher zu werden. Wenn Walmart gezwungen ist, seinen gerechten Anteil an Steuern zu zahlen, werden sie dies tun, denn der Verbleib im Geschäft wird ihre Agenda fördern, noch reicher zu werden.

Wenn Sie eine einzelne Tüte Chips bei Walmart gekauft haben, haben Sie Walmart mehr als die gesamte Bundessteuerlast gezahlt, die derzeit bei Null liegt. Wir haben jetzt eine Regierung von den Reichen für die Reichen. Ich hoffe, dass Biden das ändern kann, aber die reichsten Leute spenden sowohl an Republikaner als auch an Demokraten, um ihre privilegierte Position zu sichern, denn Wahlkampfspenden, die zu besonderen Steuererleichterungen führen, kosten weit weniger als die Zahlung ihres gerechten Anteils an der Steuerlast.

Einige Stellenschaffende müssen sogar mit Stellenschaffenden aus anderen Ländern konkurrieren.

Zugegeben, Dienstleister wie Pizzaboten, Taxifahrer und Klempner müssen sich um diese Art von Konkurrenz weniger Sorgen machen, weil der Dienst lokal dort angesiedelt sein muss, wo der Pizzakonsument ist, da wir aus China, Deutschland, keine frische Pizza bekommen können , oder Irland.

Aber die meisten Produkte und viele andere Dienstleistungen werden international angeboten, sogar Reparaturen von Computersoftware und Rechtsberatung aus der Ferne. Und wenn ein amerikanisches Unternehmen mit einem indischen, deutschen oder chinesischen Unternehmen konkurrieren muss, das das gleiche Produkt anbietet – Wettbewerbspr

Weiterlesen

Einige Stellenschaffende müssen sogar mit Stellenschaffenden aus anderen Ländern konkurrieren.

Zugegeben, Dienstleister wie Pizzaboten, Taxifahrer und Klempner müssen sich um diese Art von Konkurrenz weniger Sorgen machen, weil der Dienst lokal dort angesiedelt sein muss, wo der Pizzakonsument ist, da wir aus China, Deutschland, keine frische Pizza bekommen können , oder Irland.

Aber die meisten Produkte und viele andere Dienstleistungen werden international angeboten, sogar Reparaturen von Computersoftware und Rechtsberatung aus der Ferne. Und wenn ein amerikanisches Unternehmen mit einem indischen, deutschen oder chinesischen Unternehmen konkurrieren muss, das das gleiche Produkt anbietet, werden wettbewerbsfähige Preise durch Kosten gesteuert, zu denen auch Steuern gehören. Und die Körperschaftssteuern in der EU betragen durchschnittlich 21 %, wo wir uns jetzt nach den Steuersenkungen von Trump befinden! Körperschaftsteuersätze in Europa.

Wenn Biden also den Steuersatz von 21 % auf 28 % erhöht, macht das einen effektiven Satz von tatsächlich über 31 %, weil die meisten Staaten auch ihren eigenen Körperschaftsteuersatz haben, der im Durchschnitt bei etwa 3 bis 4 % liegt. Dies macht uns weniger wettbewerbsfähig, da wir unter den konkurrierenden Nationen die teuersten sein werden.

Und fast so wichtig wie unsere Wettbewerbsfähigkeit: 37 % des Aktienmarktes befinden sich im Besitz von steuerbefreiten Altersvorsorgekonten von Privatpersonen. Hier ist, wem eigentlich die Börse gehört. Wenn Sie die Unternehmenssteuern erhöhen, untergraben Sie nicht nur die Gewinne und die Wettbewerbsfähigkeit, Sie untergraben auch die Rentenkonten der gewöhnlichen Amerikaner (über 50 % der amerikanischen Familien besitzen Aktien einer Gesellschaft). Um also wettbewerbsfähig zu bleiben, zwingen die hohen Unternehmenssteuern:

  1. US-Konzerne, um Gewinne, Löhne und jede andere Ecke, die sie können, zu kürzen;
  2. US-Unternehmen, Mitarbeiter zu entlassen und in günstigere Umgebungen umzuziehen;
  3. Rentner müssen im Ruhestand von weniger Geld leben, was die Lebensqualität verringert; und
  4. Mehr Kreditaufnahme und Besteuerung aller anderen, um das verlorene Geld auszugleichen, wenn Unternehmen aus den USA abziehen.

Es ist also aus vielen Gründen ein schlechter Schritt und führt direkt und indirekt zu höherer Arbeitslosigkeit, niedrigeren Löhnen, höherer Inflation, höheren Zinssätzen und einer allgemein geringeren Lebensqualität für alle.

Wer besitzt Aktien?

  • Von den oberen 10 % der Einkommensbezieher besitzen 92,3 % Aktien (gegenüber 94,7 % im Jahr 2016).
  • Von den 80–89,9 % des Einkommens besitzen 86,3 % Aktien (gegenüber 83,3 % im Jahr 2016).
  • Von den Einkommensperzentilen von 60–79,9 % besitzen 71,0 % Aktien (gegenüber 73,6 % im Jahr 2016).
  • Von den Einkommensperzentilen von 40–59,9 % besitzen 55,8 % Aktien (gegenüber 51,8 % im Jahr 2016).
  • 34,2 % des Einkommensperzentils von 20–39,9 % besitzen Aktien (gegenüber 32,5 % im Jahr 2016).
  • Von den unteren 19,9 % des Einkommensperzentils besitzen nur 14,5 % Aktien (gegenüber 11,6 % im Jahr 2016).
Wie viel Prozent der Amerikaner besitzen Aktien? Die Antwort mag Sie überraschen. Wissen Sie, wie viel Prozent der Amerikaner Aktien besitzen? Wir durchforsten die Daten, um herauszufinden, wie viele Aktien sie besitzen, wo sie gehalten werden, und andere überraschende Statistiken.https://wallethacks.com/stock-ownership-in-america/

Eine Körperschaftssteuer ist eines der strafendsten Dinge, die Sie dem amerikanischen Volk antun können. Und sobald Sie verstehen, wie es miteinander verbunden ist, möchten Sie es wahrscheinlich von 21 % senken, anstatt es zu erhöhen (warum sollten wir unsere Unternehmen nicht wettbewerbsfähiger machen und unseren Rentnern mehr statt weniger zum Leben geben – und unsere Arbeitslosenzahlen senken usw .)

Oh Junge! Wieder eine dieser Fragen. Sie sind anstrengend, aber ich habe heute Abend Lust zu spielen. Sie haben Recht, dass Kevin Brady fordert, dass es eine schlechte Idee ist, die Steuern für „Job-Schaffende“ zu erhöhen. Jetzt bin ich mir nicht ganz sicher, was Sie mit dem Begriff „Job-Schaffer“ meinen! Sehen Sie, ich bin einer dieser „Job-Schöpfer“, aber ich sehe mich nie so. Stattdessen schaue ich auf meine Mitarbeiter und erkenne, dass sie „Millionaire Maker“ sind. All die Investitionen, die ich habe, arbeiten für mich, verdienen mir Geld, während ich zu Hause auf meinem Arsch sitze, einen Joint rauche und dummes Fernsehen schaue. Der Steuersatz auf dieses Einkommen wird jedoch niedriger besteuert

Weiterlesen

Oh Junge! Wieder eine dieser Fragen. Sie sind anstrengend, aber ich habe heute Abend Lust zu spielen. Sie haben Recht, dass Kevin Brady fordert, dass es eine schlechte Idee ist, die Steuern für „Job-Schaffende“ zu erhöhen. Jetzt bin ich mir nicht ganz sicher, was Sie mit dem Begriff „Job-Schaffer“ meinen! Sehen Sie, ich bin einer dieser „Job-Schöpfer“, aber ich sehe mich nie so. Stattdessen schaue ich auf meine Mitarbeiter und erkenne, dass sie „Millionaire Maker“ sind. All die Investitionen, die ich habe, arbeiten für mich, verdienen mir Geld, während ich zu Hause auf meinem Arsch sitze, einen Joint rauche und dummes Fernsehen schaue. Der Steuersatz auf dieses Einkommen wird jedoch niedriger besteuert als Personen, die für ihr Einkommen arbeiten, als die Steuern, die Personen mit höherem Einkommen auferlegt werden. Also, nein, Kevin Brady liegt falsch und ist völlig ignorant, so etwas Dummes zu sagen.

Zweitens werden Billionen von Dollar von sterbenden Babyboomern weitergegeben. Die Kinder, die das erben werden, haben für dieses Geld NICHTS getan. Schau dir die Waltons an. Was zum Teufel machen sie? Sie haben noch nie in ihrem Leben einen Tag gearbeitet. Paris Hilton? Leute wie sie sind eine Geißel für dieses Land, aber sie haben jede Menge Macht und sie üben sie mit tödlicher Genauigkeit aus, also kämpfen wir, die wir alle auf derselben Seite stehen sollten, gegeneinander, während die Reichen uns vergewaltigen etwas mehr. Das muss aufhören. Die Erhöhung ihrer Steuern ist der erste notwendige Schritt.

Noch ein Punkt, wenn die Leute über den Körperschaftsteuersatz sprechen, da stimme ich zu, dass Einkünfte nicht auf Körperschaftsebene besteuert werden sollten, mit ein paar Zusätzen, nämlich dass die Gesellschaft entweder Gewinne an Aktionäre ausschütten muss, die darauf besteuert werden Geld als regelmäßiges Einkommen. Der nicht ausgeschüttete Gewinn wird mit 21 % besteuert. Dies wird der Regierung eine Menge Steuern hinzufügen und wir bleiben wettbewerbsfähig und die Steuer wird einmal und nicht zweimal gezahlt.

Der ehrenwerte Kevin Brady liegt wie üblich ziemlich falsch.

Wir haben Beispiele aus der realen Welt direkt hier in den USA. Die höchsten Grenzsteuersätze in den USA lagen in den 1950er Jahren bei über 90 %. Sobald Sie diese Klasse erreicht haben, würde die Bundesregierung Sie für jede zusätzliche 100-Dollar-Einnahmen unter 10-Dollar lassen. Unverdientes Einkommen, auch bekannt als Kapitalgewinne, wurde mit einem viel niedrigeren Spitzensatz besteuert, nämlich nur mit 25 %.

Ist unsere Wirtschaft zum Erliegen gekommen? Nein. Während Menschen, die nicht weiß und nicht männlich waren, nicht viel von dem Wachstum profitieren konnten, boomte die Wirtschaft der 1950er Jahre.

Ein großer Teil davon war Regierung i

Weiterlesen

Der ehrenwerte Kevin Brady liegt wie üblich ziemlich falsch.

Wir haben Beispiele aus der realen Welt direkt hier in den USA. Die höchsten Grenzsteuersätze in den USA lagen in den 1950er Jahren bei über 90 %. Sobald Sie diese Klasse erreicht haben, würde die Bundesregierung Sie für jede zusätzliche 100-Dollar-Einnahmen unter 10-Dollar lassen. Unverdientes Einkommen, auch bekannt als Kapitalgewinne, wurde mit einem viel niedrigeren Spitzensatz besteuert, nämlich nur mit 25 %.

Ist unsere Wirtschaft zum Erliegen gekommen? Nein. Während Menschen, die nicht weiß und nicht männlich waren, nicht viel von dem Wachstum profitieren konnten, boomte die Wirtschaft der 1950er Jahre.

Ein großer Teil davon waren staatliche Investitionen. Die Regierung investierte in Bildung, das neue Interstate Highway System, wissenschaftliche Forschung, die Verbesserung des Telefon- und Stromversorgungszugangs und eine bedauerlicherweise enorme Menge an Imperien.

Und es gibt ein schmutziges kleines Geheimnis, das Mr. Brady entweder völlig vergisst oder darüber lügt: Jeder reguläre Job, der von einem „Job Creator“ geschaffen wird, ist vollständig steuerlich absetzbar. Wenn Sie sich entscheiden, weitere 4.500 US-Dollar als verdienten Lohn mit nach Hause zu nehmen, um Ihr bereits volles Bankkonto aufzufüllen, oder ein Paar hochtalentierter Ingenieure im Wert von 25.000 US-Dollar pro Jahr einstellen, um das Einkommen Ihres Unternehmens in den nächsten Jahren um ein Vielfaches dessen zu verbessern, was Sie ihnen zahlen , die sicherere Wette war, diese Ingenieure einzustellen.

Steuersätze können und sollten je nach gesellschaftlichen Bedürfnissen variieren: öffentliche Investitionen in unsere gemeinsamen gemeinsamen Ressourcen und öffentliche Investitionen zur Unterstützung des Einzelnen.

Der Staat existiert, um das zu tun, was für die meisten Menschen zu schwierig, exorbitant oder teuer ist, um es auf sich zu nehmen. Gut angelegt, finanzieren diese Steuern solide Investitionen in unsere Gesellschaft.

So viele hier gegebene Antworten sind Ausdruck einer rein marxistischen Sichtweise des Unternehmers. Keiner liegt mit dieser Einschätzung richtig.

Um es klar zu sagen, kein Unternehmen zahlt direkt Steuern. Als Betriebsausgaben sind gezahlte Steuern ein Teil der Produktionskosten, ebenso wie Materialien, Nebenkosten, Versicherungen und Löhne. Da der Wert jeder Ware durch die Marktnachfrage bestimmt wird, ist Kostenkontrolle von entscheidender Bedeutung. Die Besteuerung entzieht sich in diesem Sinne der Kontrolle der Wirtschaft. Am Ende zahlt der Verbraucher alle Steuern.

In diesem ersten Beispiel wirkt sich die Besteuerung direkt auf die Kosten und damit auf den Preis aus, wenn der Preis für eine Ware steigt

Weiterlesen

So viele hier gegebene Antworten sind Ausdruck einer rein marxistischen Sichtweise des Unternehmers. Keiner liegt mit dieser Einschätzung richtig.

Um es klar zu sagen, kein Unternehmen zahlt direkt Steuern. Als Betriebsausgaben sind gezahlte Steuern ein Teil der Produktionskosten, ebenso wie Materialien, Nebenkosten, Versicherungen und Löhne. Da der Wert jeder Ware durch die Marktnachfrage bestimmt wird, ist Kostenkontrolle von entscheidender Bedeutung. Die Besteuerung entzieht sich in diesem Sinne der Kontrolle der Wirtschaft. Am Ende zahlt der Verbraucher alle Steuern.

In diesem ersten Beispiel wirkt sich die Besteuerung direkt auf die Kosten und damit auf den Preis aus, wenn der Preis für eine Ware steigt, die Nachfrage sinkt, da der Verbraucher nach eigenen Kostenkontrollvorteilen strebt, indem er nach Alternativen sucht. Wenn die Ergebnisse der Besteuerung die Nachfrage verringern, sinkt der Bedarf an Arbeitskräften Produktionsablauf reduziert.

In diesem zweiten Fall können die Kosten durch Mengen an Waage amortisiert werden. Dies bedeutet, dass die oben erwähnten Fixkosten, einschließlich Steuern, durch die Produktion einer größeren Anzahl von Einheiten eines Rohstoffs kontrolliert werden können, wodurch die Kosten pro Einheit gesenkt werden. Um dies effektiv zu tun, investiert ein Unternehmen einen Teil seines Gewinns in den Produktionsprozess durch zusätzliche Ausrüstung und die Arbeitskräfte, um sie zu betreiben. Indem ein größerer Teil des Gewinns versteuert wird, steht weniger für die Markterweiterung zur Verfügung, was zu der in meinem ersten Beispiel angegebenen Bedingung führt.

Die marxistische Ansicht ist, dass der Geschäftsinhaber nur versucht, seine Taschen auf Kosten von uns allen zu füllen. Das ist kurzsichtig und einfach nicht wahr. Wenn der Eigentümer dies tun würde, würde er bald ohne jeden Gewinn dastehen, da es Wettbewerbern leicht fallen würde, durch ständige Reinvestitionen in ihr Geschäft bessere Produkte zu einem niedrigeren Preis herzustellen

Ein wachsendes Unternehmen wird wachsende Gewinne zum Nutzen aller Beteiligten erwirtschaften, vom Arbeiter bis zum Eigentümer. Denken Sie daran, dass der Arbeiter bezahlt werden muss, bevor die Ware produziert wird, und der Eigentümer kann nur bezahlt werden, wenn ein Gewinn zurückgegeben wird.

Jede zusätzliche Steuer verlangsamt das Wachstum eines Unternehmens und verringert die Nachfrage nach Arbeitskräften.

Unternehmen, die unrentabel sind, scheitern und können niemanden einstellen.

Warum gibt es diese Idee, dass ein Unternehmen tun muss, was seine Mitarbeiter wollen? Warum denken Mitarbeiter, dass Geld aus dem Nichts kommt?

Die Antwort ist einfach. Progressive und Demokraten wollen nicht den Armen helfen oder den wirklichen Lebensstandard von irgendjemandem verbessern.

Sie *hassen einfach die Reichen*.

Suchen Sie nach der Firma Conduent, Inc.

Große demokratische Spender … früher Xerox Corp. / ACS. Korrupt wie die Hölle. Und doch schwärmt die Linke von ihnen.

Warum?

Weil sie Zahlungen für die Regierung abwickeln. IRS, Stadt Los Angeles, EDD, SSA…

LA, stellt sein Strafjustizsystem auf bloß um

Weiterlesen

Unternehmen, die unrentabel sind, scheitern und können niemanden einstellen.

Warum gibt es diese Idee, dass ein Unternehmen tun muss, was seine Mitarbeiter wollen? Warum denken Mitarbeiter, dass Geld aus dem Nichts kommt?

Die Antwort ist einfach. Progressive und Demokraten wollen nicht den Armen helfen oder den wirklichen Lebensstandard von irgendjemandem verbessern.

Sie *hassen einfach die Reichen*.

Suchen Sie nach der Firma Conduent, Inc.

Große demokratische Spender … früher Xerox Corp. / ACS. Korrupt wie die Hölle. Und doch schwärmt die Linke von ihnen.

Warum?

Weil sie Zahlungen für die Regierung abwickeln. IRS, Stadt Los Angeles, EDD, SSA…

LA, stellt sein Strafjustizsystem um, um Diebe, Einbrecher usw. nur mit *Geldstrafen* zu bestrafen, anstatt sie einzusperren.

Kein Wunder, dass der Staat 76.000 Sträflinge – sogar Mörder – auf die Straße schickte. Um die Probleme zu lösen und eine Einnahmequelle in Gang zu bringen, brauchen Sie eine Pilotgruppe, um zu beginnen …

Die Demokraten erhöhen die Steuern, um die PPP-„Darlehen“, die Biden Anfang des Jahres zur Verfügung gestellt hat, effektiv zurückzustehlen. Ein autokratisches Kickback-Schema sozusagen.

Dies dient der Finanzierung von Bundes-/Kommunalprojekten, die staatliche Gesetzgebungen vollständig umgehen, wie Konzentrationskammern … ähm … „Obdachlosenunterkünfte“ und Stasi-Umerziehungseinrichtungen … Entschuldigung … „psychiatrische“ Zentren … kombiniert mit Einsparungen von definanzierten * Polizeidienststellen * in der ganzen Nation…

Wer braucht schon Gesetze, wenn postmodern ausgebildete Psychologen, die für irgendeine Strafverfolgungsbehörde arbeiten, einen für „juristisch inkompetent“ erklären können …

Wenn Sie eine direkte Verbindung von Fed zu City haben, wird der Staat bedeutungslos.

Keine „USA“ mehr …

Danke für die a2a, Stef. Brady hat Recht mit seiner Aussage, seine Definition von „Job Creator“ ist falsch. Arbeitsplätze werden nur als Reaktion auf die Nachfrage der Verbraucher geschaffen, Verbraucher sind die Schaffenden von Arbeitsplätzen, also ja, Steuererhöhungen für die Arbeiterklasse sind eine schlechte Idee. Was die Unternehmen und die Reichen betrifft, so waren wir vor Jahren aufgrund der Grenzsteuersätze eine wohlhabende Nation mit einer starken Mittelschicht. Es war entweder das Geld ausgeben oder es verlieren für diese Klasse, so viele von ihnen bezahlten ihre Arbeiter gut und ließen sie am Reichtum teilhaben. Es war nicht ungewöhnlich, dass die „Linienarbeiter“ mehr als die untere und mittlere Ebene machten

Weiterlesen

Danke für die a2a, Stef. Brady hat Recht mit seiner Aussage, seine Definition von „Job Creator“ ist falsch. Arbeitsplätze werden nur als Reaktion auf die Nachfrage der Verbraucher geschaffen, Verbraucher sind die Schaffenden von Arbeitsplätzen, also ja, Steuererhöhungen für die Arbeiterklasse sind eine schlechte Idee. Was die Unternehmen und die Reichen betrifft, so waren wir vor Jahren aufgrund der Grenzsteuersätze eine wohlhabende Nation mit einer starken Mittelschicht. Es war entweder das Geld ausgeben oder es verlieren für diese Klasse, so viele von ihnen bezahlten ihre Arbeiter gut und ließen sie am Reichtum teilhaben. Es war nicht ungewöhnlich, dass die „Linienarbeiter“ mehr als die untere und mittlere Führungsebene machten, wenn sie viele Überstunden machten. Reagan förderte die Idee der Trickle-Down- oder Supply-Side-Ökonomie und senkte die Grenzsteuersätze. Die Arbeiterklasse hat in den letzten 40 Jahren keine so starke Lohnerhöhung erlebt, verglichen mit den vorangegangenen 40 Jahren. Machen Sie unsere Steuersenkungen dauerhaft und fügen Sie ein paar mehr hinzu, da wir die Hauptlast der Steuern tragen. Für diejenigen, die denken, dass die Armen keine Steuern zahlen, bedenken Sie, dass sie immer noch Umsatzsteuer, Kraftstoffsteuer, Steuern auf Versorgungsunternehmen und so weiter bis zum Erbrechen zahlen.

„Ist der Republikaner Kevin Brady richtig oder falsch, dass Steuererhöhungen für die Schaffung von Arbeitsplätzen in einer Wirtschaft, die einen Arbeitskräftemangel an Arbeitnehmern erlebt, die in den Arbeitsmarkt zurückkehren und auch versuchen, entgangene Einnahmen zurückzugewinnen, die Erholung verlangsamen werden?“

Er rezitiert nur republikanische Standardpropaganda.

Und er liegt falsch.

Natürlich rezitieren Sie auch auswendig republikanische Propaganda.

Geschäftsleute als „Job-Schaffer“ zu bezeichnen, ist völliger Quatsch.

Die wirtschaftliche Nachfrage schafft Arbeitsplätze.

Wenn Geschäftsinhaber Arbeitsplätze schaffen würden, und Sie würden das wirklich glauben, würden Sie nicht darauf achten, wie niedrig Sie erzwingen können

Weiterlesen

„Ist der Republikaner Kevin Brady richtig oder falsch, dass Steuererhöhungen für die Schaffung von Arbeitsplätzen in einer Wirtschaft, die einen Arbeitskräftemangel an Arbeitnehmern erlebt, die in den Arbeitsmarkt zurückkehren und auch versuchen, entgangene Einnahmen zurückzugewinnen, die Erholung verlangsamen werden?“

Er rezitiert nur republikanische Standardpropaganda.

Und er liegt falsch.

Natürlich rezitieren Sie auch auswendig republikanische Propaganda.

Geschäftsleute als „Job-Schaffer“ zu bezeichnen, ist völliger Quatsch.

Die wirtschaftliche Nachfrage schafft Arbeitsplätze.

Wenn Geschäftsinhaber Arbeitsplätze schaffen würden, und Sie würden das wirklich glauben, würden Sie nicht darauf achten, wie tief Sie die Löhne drücken können, Sie würden schreien und fordern, dass die „Arbeitsplatzschaffenden“ aufhören, herumzualbern, und ein paar Arbeitsplätze schaffen.

Die einzigen Menschen, die ich kenne, die WIRKLICH glauben, dass es Sache der Unternehmen ist, „Arbeitsplätze zu schaffen“, sind die kompromisslosen Kommunisten im Stil der Sowjetunion, die erwarten, dass Menschen mit Geld Menschen arbeiten lassen, nur weil es ihre Aufgabe ist, Menschen zu arbeiten .

Er liegt hier im wirtschaftlichen Teil falsch; Das Argument, das hier vorgebracht wird, ist ein rein politisches.

Der sogenannte „Arbeitskräftemangel“, über den hier gesprochen wird, ist eigentlich ein Artefakt der Arbeitsmärkte, die so handeln, wie es die Kapitaltheorie vorschreibt: Wenn es kein Angebot an Arbeitskräften gibt, um die Nachfrage zum angebotenen Preis zu decken, ist der Preis falsch.

Es ist hilfreich zu beachten, dass während der Pandemiekrise mehr Arbeitslosengeld gezahlt wurde als Geringverdiener während ihrer Arbeitszeit – dies spiegelt wider, dass der Mindestlohn stagniert (seit 2009 unverändert) und nicht mit den Kosten Schritt gehalten hat -lebende oder sogar grundlegende Armut

Weiterlesen

Er liegt hier im wirtschaftlichen Teil falsch; Das Argument, das hier vorgebracht wird, ist ein rein politisches.

Der sogenannte „Arbeitskräftemangel“, über den hier gesprochen wird, ist eigentlich ein Artefakt der Arbeitsmärkte, die so handeln, wie es die Kapitaltheorie vorschreibt: Wenn es kein Angebot an Arbeitskräften gibt, um die Nachfrage zum angebotenen Preis zu decken, ist der Preis falsch.

Es ist hilfreich zu beachten, dass während der Pandemiekrise mehr Arbeitslosengeld gezahlt wurde als Geringverdiener während ihrer Arbeitszeit – dies spiegelt wider, dass der Mindestlohn stagniert (seit 2009 unverändert) und nicht mit den Kosten Schritt gehalten hat -Lebens- oder gar Grundarmut, und es ist rational, nicht in schlecht bezahlte und perspektivlose Jobs zurückzukehren.

Der Druck, das Arbeitslosengeld zu kürzen, beruht zu 100 % auf Niedriglohnarbeitgebern, die nicht um den Preis konkurrieren wollen, um Arbeitskräfte einzustellen. Unternehmen, die zu wettbewerbsfähigen Preisen einstellen, erhalten Bewerbungen, während diejenigen, die Arbeitnehmer zum Mindestlohn zurückstellen möchten, keine Bewerbungen erhalten. Es gibt viele Arbeitskräfte da draußen, wenn Sie bereit sind, einen existenzsichernden Lohn zu zahlen.

Ebenso ist das Argument, dass niedrigere Steuern erforderlich sind, damit Unternehmen ihre Reserven „aufstocken“ können, ein stillschweigendes Eingeständnis, dass der ganze Zweck niedriger Steuern für hochverdienende Unternehmen darin besteht, ihre Gewinnmargen zu vergrößern, während der Punkt, Löhne zu drücken, derselbe ist . Indem sie für eine zu diesem Zweck günstige staatliche Intervention plädieren, will der Niedriglohnunternehmenssektor nur Vorschriften, die sein Endergebnis aufbessern, und das Gerede darüber, dass „jetzt nicht die Zeit“ für Steuererhöhungen ist, kommt immer wieder vor, wenn die Steuer erhöht wird stehen auf der Agenda – es ist „nie der richtige Zeitpunkt“, aber der Vorwand ist, dass jetzt ein besonderer Umstand ist, der eine Sonderbehandlung für Niedriglohnarbeitgeber erfordert, aber keine Sonderbehandlung für Arbeitnehmer.

Historisch gesehen gibt es viele Beweise, die gegen die Behauptung sprechen, dass höhere Gewinnmargen für Niedriglohnarbeitgeber dem Wirtschaftswachstum zuträglich sind, oder gegen die Behauptung, dass Unternehmenssteuern, die höher als heute sind, schlechter für das Wachstum sind, als sie dort zu belassen, wo sie heute sind.

Die Versprechungen von niedrigeren Steuern, die zu Wachstum führen, sind genau das – Versprechen:

Der historische Trend, die effektiven Unternehmenssteuersätze im Vergleich zum BIP-Wachstum zu senken, scheint die Versprechen von Wachstum oder gemeinsamem Wohlstand nicht zu bestätigen.

Man würde erwarten, dass die Trendlinien für das Wirtschaftswachstum steigen, wenn die Unternehmenssteuersätze sinken, aber das zeigt die Grafik nicht. Das Argument hier ist jedoch, dass der Steuersatz die Beschäftigung antreibt, aber die Daten unterstützen dies wiederum nicht:

Die Beschäftigung wird nicht vom Steuersatz bestimmt, sondern von der Nachfrage in der Wirtschaft.

Die kurze Antwort lautet also: „Ist Kevin Brady derzeit ein republikanisches Mitglied des Kongresses?“

Wenn ja, dann liegt er entweder falsch oder er lügt.

Die längere Antwort ist zu erkennen, dass höhere Steuern Sie nur im Verhältnis zu höheren Gewinnen kosten, und für die angeblichen „Arbeitsplatzschaffenden“, auf die er sich bezieht, wäre dies eine Erhöhung der Grenzsteuern.

Wir haben jedoch längst erkannt, dass das Etikett „Job-Schaffer“ korrekterweise auf „arme und mittelständische Menschen mit verfügbarem Einkommen“ angewendet wird, nicht auf reiche Menschen. Wenn ein soziales Sicherheitsnetz die Wahrscheinlichkeit, dass das verfügbare Einkommen verschwindet, geringfügig verringert, nährt es die Wirtschaft nicht

Weiterlesen

Die kurze Antwort lautet also: „Ist Kevin Brady derzeit ein republikanisches Mitglied des Kongresses?“

Wenn ja, dann liegt er entweder falsch oder er lügt.

Die längere Antwort ist zu erkennen, dass höhere Steuern Sie nur im Verhältnis zu höheren Gewinnen kosten, und für die angeblichen „Arbeitsplatzschaffenden“, auf die er sich bezieht, wäre dies eine Erhöhung der Grenzsteuern.

Wir haben jedoch längst erkannt, dass das Etikett „Job-Schaffer“ korrekterweise auf „arme und mittelständische Menschen mit verfügbarem Einkommen“ angewendet wird, nicht auf reiche Menschen. Wenn ein soziales Sicherheitsnetz die Wahrscheinlichkeit, dass das verfügbare Einkommen verschwindet, geringfügig verringert, nährt es die Wirtschaft, unabhängig davon, wie dieses Einkommen erzielt wurde. Wenn die Wirtschaft ernährt wird, dann folgen natürlich Arbeitsplätze, und wenn diejenigen, die am erfolgreichsten sind, dabei helfen, diese Wirtschaft zu ernähren, indem sie soziale Sicherheitsnetze mit Steuern finanzieren, gewinnen alle.

Ich verstehe nicht, wie es die Genesung verlangsamen kann. Steuern sind Betriebskosten. Schlicht und einfach. Höhere Kosten (Steuern) führen zu höheren Preisen ODER zu niedrigeren anderen Kosten…

Höhere Preise = Inflation… Das sehen wir

Andere Kosten müssen schließlich gesenkt werden = Entlassungen und weniger Service …

Geld aus der Wirtschaft (Steuern) zu nehmen und es in die Hände der Regierung zu legen, hat noch nie funktioniert. Erinnern wir uns an „Shovel ready jobs“? Die Regierung hat sich nie als Verwalter unserer Gelder erwiesen…. Ja, der Aktionär und die Top-Führungskräfte verdienen mehr Geld, aber es gibt auch Reinvestitionen. Ohne Reinvestitionen com

Weiterlesen

Ich verstehe nicht, wie es die Genesung verlangsamen kann. Steuern sind Betriebskosten. Schlicht und einfach. Höhere Kosten (Steuern) führen zu höheren Preisen ODER zu niedrigeren anderen Kosten…

Höhere Preise = Inflation… Das sehen wir

Andere Kosten müssen schließlich gesenkt werden = Entlassungen und weniger Service …

Geld aus der Wirtschaft (Steuern) zu nehmen und es in die Hände der Regierung zu legen, hat noch nie funktioniert. Erinnern wir uns an „Shovel ready jobs“? Die Regierung hat sich nie als Verwalter unserer Gelder erwiesen…. Ja, der Aktionär und die Top-Führungskräfte verdienen mehr Geld, aber es gibt auch Reinvestitionen. Ohne Re-Investitionen wachsen Unternehmen nicht und die verhassten „Bonzen“ gehen auf ihre Ärsche… Sie wissen, dass also weniger Steuern = mehr Investitionen = Unternehmenswachstum = mehr Beschäftigung = mehr Steuerzahler = mehr Geld in den Staatskassen…

Related Post: